لماذا يجب إبرام صفقة حبوب جديدة مع بوتين؟

بقلم: سيمون جنكينز
المصدر: صحيفة الكاردين
ترجمة: بوليتكال كيز

الانهيار الأخير لصفقة الحبوب بين روسيا وأوكرانيا يشكل تهديدًا كبيرًا على الملايين، فقدكانت الصفقة التي استمرت لمدة عام تسمح لألف سفينة بنقل المنتجات الغذائية من أوكرانيا عبر البحر، ومن بينها 80٪ من حبوبها التي توجهت لبرنامج الغذاء العالمي.

كانت الصين وإسبانيا وتركيا وإيطاليا أكبر الدول المتلقية للحبوب الأوكرانية، ولكن 57٪ من هذه الحبوب ذهبت لـ 14 دولة تعاني من خطر المجاعة، بما في ذلك أفغانستان والسودان واليمن والقرن الإفريقي الذي مزقته الحروب.

بعدها، توقفت روسيا عن تصدير المنتجات الغذائية الأوكرانية عبر البحر الأسود بسبب العقوبات الغربية التي فرضت عليها تجاريًا.

وعلى الرغم من أن العقوبات لم تشمل المنتجات الزراعية، إلا أن فلاديمير بوتين أعلن أنه سيرفض استئناف الصفقة ما لم تلغ العقوبات المفروضة منذ اتفاق 2022.

وفي نفس الوقت، أبلغ القادة الأفارقة خلال قمتهم في سان بطرسبرج أنهم سيستبدلون الحبوب الأوكرانية ببدائل أخرى.

إنّ كل ما يقوله بوتين ليست إلا أكاذيب، فالكرملين نصبٌ للكذب، وقصفه الأخير لمخازن الحبوب في أوديسا هو عمل فاحش.كما أنّ تدمير الطعام ليس له علاقة بالحرب البرية في أوكرانيا، وإنما يتعلق أكثر بإغراق ناقلات الحبوب التي تحاول نقل الشحنات إلى تركيا.

إن الحقيقة المؤلمة هي أن الحبوب لا تصل لأولئك الذين في أمس الحاجة إليها، فهم ضحايا هذا النزاع وتصاعد حدة الأزمة بفعل العقوبات التجارية التي تعتبر من أضخم وأكبر عقوبات اقتصادية في العصر الحديث.

يتطلب العمل الخيري المشترك وضع عرض بوتين على المحك. وفي بعض الأحيان، قد يكون من الصواب إبرام بعض الصفقات مع الشيطان نفسه.
لطالما كانت العقوبات الغربية غير فعالة في التأثير على المسار أو النتيجة المحتملة للغزو الروسي لأوكرانيا.

في المقابل، فرضت روسيا عقوبات على أوروبا، مما أثر سلبًا على مستخدمي الطاقة في أوروبا وأدى إلى دفع ثمن باهظ من قبل الأوروبيين عبر العقوبات الانتقامية التي فرضتها روسيا، والتي يمكن التنبؤ بها بالكامل.

يعتقد البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية أن الاقتصاد الروسي سيعود العام المقبل من الانكماش إلى التوسع، التي قد تم حسابها من قبل صندوق النقد الدولي، حيث من المحتمل أن تصل إلى معدل نمو يفوق معدل نمو المملكة المتحدة.

وبالتالي، فإن الغرب محاصر في استمرار سياسة فاشلة ليس لأي سبب آخر سوى أن الكبرياء يمنعه من التوقف، وفي الوقت نفسه، سوف يكون المتضررون هم المستهلكون العالميون لصادرات أوكرانيا الغذائية، فهذا من المنظور المنطقي ليس إلا خطأ فادحًا.

لقد حاولتُ عدة محاولات العثور على دليل يفيد بأن حكومة المملكة المتحدة أو أي حكومة غربية توقعت عواقب العقوبات قبل فرضها، لكني فشلت.

وقد كان من المفترض أن تتوقع الاقتصاديات الأولية أن احتياطيات روسيا الضخمة من الدولار، التي تُقدر بحوالي 650 مليار دولار، ستحمي اقتصادها من أضرار كبيرة.

كما كان من المتوقع أن تؤثر العقوبات الانتقامية على أسعار الطاقة والغذاء في أوروبا. ألم يناقش هذا أبدا؟ كان من الأفضل بكثير تركيز جميع الموارد على مساعدة أوكرانيا في ساحة المعركة.

فالعقوبات الاقتصادية الحديثة هي سلاح لا يختلف عن القنبلة الأمريكية في فيلم أوبنهايمر، فخطابها وقوتها وقدرتها على إحداث ضرر يبعث على البهجة لمبدعيها بحيث لا يتم التفكير في عواقبها العملية أو تداعياتها الأخلاقية. إنه يصبح مادة إيمانية بقدر ما يصبح سلاحًا في الحرب وعلى هذا النحو لا يمكن الطعن فيه.

جادل هنري كيسنجر والعديد من الدبلوماسيين من قبل بأن السياسة الخارجية السليمة غالبًا ما تنطوي على اختيارات مؤلمة بين الشرور المتنافسة… وهذا صحيح فاليوم كما لو أننا في فترة الحرب الباردة.

وعليه فإنه يجب الوصول إلى تفاهمات السلام ويجب إبقاء القنوات مفتوحة… الآن فقط العالم يتصارع مع أزمة المناخ.

لكن ما مدى الجدية؟ يجب أن يعني بالتأكيد إقناع الصين بالحد من انبعاثات الكربون الهائلة ومواصلة تصدير المعادن الحيوية للاقتصاد الأخضر. لكن ما هو المغزى من شن الغرب حربًا تجارية منخفضة الحدة ضد بكين، مع تشويه سمعة أكبر؟ هل الخطر الهامشي على الأمن البريطاني أكثر أهمية حقًا من الاحتباس الحراري؟ وبالمثل، لا ينبغي أن يؤدي بغض بوتين في أوكرانيا إلى توقف جميع التعاملات مع روسيا مهما كانت التكلفة الجانبية، فقد يتمكن الفلاسفة من اختراع خوارزمية توازن بين العواقب الحسنة والشر في علاقات الدولة مع العالم الخارجي.

عندما انضمت بريطانيا إلى حربي أفغانستان والعراق، كان من الممكن أن تتجنب مثل هذه الخوارزمية “مزيج البر الذاتي والاستعمار الجديد والتألق العسكري الذي دفع السياسة في ذلك الوقت”، فقد مات مئات الآلاف نتيجة لذلك، كانت دبلوماسية تلك الحروب شبيهةب تلك التي سبقت الحرب العالمية الأولى.

إن القتلى الآن في أوكرانيا هي مسؤولية بوتين المباشرة… إذا مات مئات الآلاف في مكان آخر، فعليه أيضًا أن يشارك اللوم، لكن السبب الجذري للكثير من البؤس سيكون العقوبات الغربية التي يعتبرها مبررًا للعديد من الأعمال الخبيثة.

يجب أن يكون من المفيد استخدام كل فرصة ممكنة لدفعه على التراجع، حتى لو كان ذلك يضر بإيمان الغرب بأكثر الأسلحة العدوان المفضلة لهم، وهي العقوبة الاقتصادية.