لن تختفي التهديدات من روسيا… يتعين على أوروبا أن تكون جادة بشأن منظومتها الدفاعية

المصدر: صحيفة الغارديان
بقلم: بول تايلور
ترجمة: بوليتكال كايز

حتى لو أن الحرب الروسية في أوكرانيا انتهت، إلا أن أوروبا تواجه تهديدًا مستمرًا ومقلقًا من روسيا. فروسيا، بقيادة فلاديمير بوتين أو أي خلفاء بعد بوتين يحملون نفس التفكير، ستبقى تمثل تهديدًا بسبب التوترات التي خلفتها تلك الحروب. لا يمكن العودة إلى نظام الأمن الذي أعقب الحرب الباردة والذي تضرر منذ هجوم موسكو على جورجيا في عام 2008، وتمزق بسبب ضم روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014، وتهشيمه بسبب الغزو الشامل لأوكرانيا في 24 فبراير من العام الماضي.
ستكون نهاية “عطلة” أوروبا من الدفاع مكلفة للغاية، وستضطر إلى اتخاذ خيارات مؤلمة بين الأمن والاحتياجات الأخرى. هذه الخيارات ستكون غير مريحة بشكل خاص بالنسبة للأطياف السياسية اليسارية.
بعد تردد مبدئي في برلين وباريس، قامت الدول الأوروبية بزيادة شحنات الأسلحة والذخيرة إلى أوكرانيا. وسيتطلب هذا الأمر جهودًا كبيرة، وخاصة من المملكة المتحدة، لتجديد قدراتها العسكرية التي استنفدتها خلال ثلاثة عقود من الإنفاق على جهود السلام.
تم تعزيز (الجناح الشرقي) لحلف شمال الأطلسي (الناتو)، الذي يعقد قمته السنوية في “فيلنيوس” هذا الأسبوع، و ذلك تحت ضغوط من دول البلطيق وبولندا، التي تشعر بتهديد وجودي من روسيا، وهم يطالبون بتحصين حدودهم بشكل أكبر مما هو معروف عسكريًا. قادة البلطيق لا يرغبون في أن يحدث لهم ما حدث لأوكرانيا من فظائع في بيوتشا داخل أراضيهم، وبالتالي يطالبون بزيادة الحماية في الخطوط الأمامية.

ومع ذلك، وفقًا لما أفادني به رئيس اللجنة العسكرية لحلف الناتو، الأدميرال روب باور، إذا تم وضع لواء بشكل دائم على حدود الدول السبعة في الجناح الشرقي للتحالف، فإن ستة منها ستكون في الموقع الخاطئ في حالة وقوع هجوم روسي. لا يزال التعزيز السريع من المراكز المركزية في بولندا وأوروبا الغربية يُعتبر أفضل استراتيجية، مع شريطة أنه يجب على الأوروبيين أن يستثمروا في البنية التحتية واللوجستيات والدفاع الجوي لضمان نجاح هذا النهج.
سيؤدي انضمام فنلندا، وقريبًا السويد، إلى تعزيز الناتو في بحر البلطيق والقطب الشمالي، ولكن مع انخفاض مخزونات الذخيرة بشكل كبير وعدم وجود الكثير من المعدات في حالة جيدة، خاصة في ألمانيا، سوف يستغرق الأمر برنامجًا استثماريًا كبيرًا متعدد السنوات لجعل القوات المسلحة الأوروبية صالحة للغرض.
بعد مشاهدة تجربتين لجيشين من الجيش السوفياتي السابق في القرن العشرين يشنان حرب استنزاف -في الغالب- في أوكرانيا، يجب على حلف الناتو أن يتوخى الحذر في تركيز الاستثمارات الدفاعية على منصات معدنية ثقيلة مثل الدبابات والطائرات المقاتلة وحاملات الطائرات. لكي يكون الحلف موثوقًا به ويمارس الردع ضد العدوان، فإنه بالتأكيد بحاجة إلى دبابات ذات كفاءة أكبر مما لديه اليوم. ومع ذلك، أظهرت الحرب أن قدرات القرن الحادي والعشرين مثل المراقبة الفضائية في الوقت الحقيقي والطائرات بدون طيار والأسلحة الموجهة بدقة والطائرات المسلحة بدون طيار واستخبارات التحالف والأسلحة المضادة للدبابات الرخيصة نسبيًا يمكن أن تتفوق على الدروع الثقيلة والمدفعية الروسية.
الطريقة المنطقية لتجنب الهدر والتكرار تتمثل في أن يقوم الأوروبيون بشراء المزيد من الأسلحة وأنظمة الاتصالات والقدرات اللوجستية والذخيرة المشتركة. كما بدؤوا في تقديم الدعم لأوكرانيا من خلال تزويدها بذخائر قياسية يستخدمها الناتو.
في حين أن المملكة المتحدة كانت الداعم الأسرع والأكثر صوتًا لأوكرانيا، يمكن القول إن الاتحاد الأوروبي قد خضع لأكبر تحول، من هيئة تنظيمية اقتصادية مدنية بشكل ساحق إلى لاعب جيوسياسي. من كان يتخيل أن الاتحاد الأوروبي ينفق مليارات من اليورو من الأموال المشتركة لتزويد دولة مجاورة في حالة حرب بالأسلحة؟
ومع ذلك، يبقى الدفاع حقوقًا وطنية تتمتع بأقصى درجات الحراسة. تظل وزارات الدفاع مترددة جدًا في تجميع ومشاركة المعدات حتى مع حلفاء الناتو. يرغب السياسيون في الحفاظ على مصانع الأسلحة في مناطقهم (ويفضل أن تكون في دوائرهم الانتخابية) بدلاً من التعاون مع شركاء أوروبيين لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة. تؤدي المعارك المتعلقة بالسيطرة الوطنية على صناعات الدفاع والتقنيات المملوكة وصادرات الأسلحة إلى تعقيد جهود الناتو لتحقيق توجيهات الاستثمار الدفاعي ومبادرات المفوضية الأوروبية لزيادة إنتاج الذخيرة.
إذا تمكنت خطة المشتريات المشتركة للاتحاد الأوروبي لصالح أوكرانيا من تحقيق هدفها في توفير مليون طلقة من ذخيرة المدفعية هذا العام، فينبغي توسيع نطاقها لتلبية الاحتياجات المشتركة الأخرى. ينبغي على الاتحاد الأوروبي أن يبحث في خيار الاقتراض المشترك لتمويل عوامل التمكين الدفاعية المشتركة مثل الجسر الجوي الاستراتيجي.
سيكون رفع الضرائب لأغراض الدفاع تحديًا صعبًا نظرًا للمطالب المتنافسة مثل انتقال الطاقة الخضراء، والرعاية الصحية العامة في مرحلة ما بعد الجائحة، وتكييف المجتمعات لمستقبل رقمي.
كان الأوروبيون محظوظين للغاية لوجود قيادة توافقية للرئيس جو بايدن عبر المحيط الأطلسي. فقط تخيل الفوضى إذا كان دونالد ترامب في البيت الأبيض عندما اقتحمت دبابات بوتين أوكرانيا، أو إذا كان سيعود بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية العام المقبل.

لذلك، يتعين على القادة الأوروبيين بذل المزيد من الجهود للدفاع عن أنفسهم، ليس فقط بسبب الخطر الروسي، ولكن أيضًا لأنهم لا يستطيعون الاعتماد على الولايات المتحدة للقيام بمعظم الأعمال الثقيلة للدفاع عن أوروبا إلى أجل غير مسمى. واشنطن ترغب في توجيه المزيد من مواردها للمنافسة الاستراتيجية مع الصين. سيكون علينا سد الثغرات عند نقل القوات الأمريكية إلى آسيا.
كان الدفاع عن النفس مسألة مشتركة بين الحزبين. لم يكن القادة المحافظون مثلَ أنجيلا ميركل أكثر حماسة في الاستثمار في القدرات العسكرية مقارنةً بالاشتراكيين.
يعتقد بعض الأشخاص من اليسار -في ألمانيا على سبيل المثال- أن تعزيز دفاعات أوروبا في عالم أكثر وحشية، حيث يتم استغلال نقاط الضعف الغربية من قبل متنمر في الكرملين، هو بطريقة ما مؤامرة يمينية تهدف إلى تحويل التمويل المطلوب عاجلًا من المدارس والمستشفيات ووسائل النقل العامة إلى المجمع الصناعي العسكري.
إنه ليس كذلك. نحتاج فقط إلى إلقاء نظرة على ما حدث للمدارس والمستشفيات والسكك الحديدية في أوكرانيا لتعلم أن الدفاع لا يصرف الانتباه عن تقوية نسيجنا الاجتماعي، ولكنه حماية أساسية له.