حلف شمال الأطلسي الآسيوي بين الواقع والخيال

بقلم: مايكل جرين
المصدر: فورن بوليسي
ترجمة: بوليتكال كيز

وصل بناء التحالف الذي قامت به إدارة بايدن مع حلفاء الولايات المتحدة وشركائها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ إلى ذروته.

بدأ الأمر مبكرًا في إدارتها عبر رفع مستوى الحوار الرباعي بين الولايات المتحدة واليابان وأستراليا والهند، والمعروف أيضًا بالرباعي، حيث تم تطويره من مستوى مؤتمرات القمة العادية إلى القادة.

في أيلول/ سبتمبر 2021، تم التوصل إلى اتفاق بين أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة (AUKUS) لإنتاج غواصات تعمل بالطاقة النووية لأستراليا، بالإضافة إلى التعاون في مجال البحث حول القدرات المتقدمة مثل الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت والحوسبة الكمومية.

بالتوازي مع ذلك، أصدر حلف شمال الأطلسي (الناتو) مفهومًا استراتيجيًا جديدًا في حزيران/ يونيو 2022، والذي جعل الصين أولوية استراتيجية عالية، ولتحقيق هذا الهدف، قام الاتحاد الأوروبي بدعوة زعماء دول مثل أستراليا واليابان ونيوزيلندا وكوريا الجنوبية لحضور مؤتمرات القمة السنوية.

وفي الشهر الماضي، استضاف الرئيس الأمريكي جو بايدن رئيس الوزراء الياباني فوميو كيشيدا والرئيس الكوري الجنوبي يون سوك يول في كامب ديفيد لتعزيز التقارب بين اليابان وكوريا الجنوبية، وأدت هذه القمة إلى تعهد بالتشاور في حالة حدوث طوارئ أمنية، وهو التعهد الذي يعتمد عادة على معاهدات الدفاع المشترك.

بعد قمة كامب ديفيد، رد مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان على التكهنات حول نوايا الولايات المتحدة من خلال نفيه بوضوح أن التعهد الأمني الثلاثي هو “حلف شمال الأطلسي الجديد لمنطقة المحيط الهادئ”.

قد لا تكون لدى الولايات المتحدة والحكومات الشريكة النية في السعي إلى إنشاء حلف شمال الأطلسي الآسيوي اليوم، ولكن الجغرافيا السياسية التي تتكشف في المنطقة تجعل هذا الخيار أكثر قبولا مما كان عليه طوال سبعة عقود من الزمن.

لفهم السبب، من المهم أن ننظر إلى السبب وراء عدم قيام المنطقة مطلقًا بتطوير منظمة للأمن الجماعي في المقام الأول، ولماذا يصر المسؤولون الأمريكيون وحلفاؤهم الآن على عدم التخطيط لمثل هذه الكتلة، ولماذا وكيف يمكن أن يتغير ذلك.

تم إنشاء شبكة التحالفات الثنائية الأمريكية في المحيط الهادئ من خلال سلسلة من المفاوضات في أعقاب الحرب العالمية الثانية، والتي أدت إلى إنشاء معاهدات ثنائية مع اليابان والفلبين، بالإضافة إلى معاهدة أنزوس مع أستراليا ونيوزيلندا.

وأعقب ذلك لاحقًا معاهدات أمنية مع تايلاند وكوريا الجنوبية وتايوان، حيث تم استبدال المعاهدة الأخيرة في عام 1979 بقانون العلاقات مع تايوان، بعد تطبيع العلاقات الأمريكية مع بكين.

وكانت هناك أيضًا معاهدة جنوب شرقي آسيا المشؤومة، التي كانت تشبه نموذج الأمن الجماعي لمنظمة حلف شمال الأطلسي ولكنها انهارت مع التصعيد في فيتنام وتم حلها بهدوء في عام 1977.

وقد أطلق على النظام الأمني الناتج في وقت لاحق اسم “نموذج المحور والناطق”، والذي بموجبه أصبحت الولايات المتحدة المتحدث باسم عجلة الأمن في المنطقة، ويتناقض هذا الترتيب مع الناتو لأن الالتزامات الأمنية لم تكن جماعية ولم تخلق كتلة عسكرية.

الأمر متروك للرئيس الصيني “شي جين بينغ” لتحديد ما إذا كان حلف شمال الأطلسي في المحيط الهادئ سيصبح حقيقة واقعة في نهاية المطاف.

ووفقًا لفيكتور تشا، الأستاذ بجامعة جورج تاون، كان البعض في واشنطن يريدون في البداية التوصل إلى اتفاق جماعي للمحيط الهادئ، لكنهم تراجعوا بسبب المخاوف من أن القادة الذين نفد صبرهم مثل شيانغ كاي شيك في تايوان أو ري سينغمان في كوريا الجنوبية سوف يستخدمون أي التزامات أمنية جماعية لسحب المنطقة بأكملها إلى حرب ضد الصين والاتحاد السوفيتي من أجل توحيد بلديهما المنقسمين.

كما بدت الالتزامات الأمنية الثنائية أكثر منطقية بسبب جغرافية المنطقة، على عكس أوروبا، لم تكن هناك مجموعة متجاورة من البلدان التي تواجه الكتلة الشيوعية، وكانت العديد من الدول الآسيوية لا تثق في بعضها البعض بشدة (بسبب الحدود التي لم يتم حلها أو العداوات الناجمة عن الحرب العالمية الثانية)، وربما الأهم من ذلك أن اليابان السلمية في فترة ما بعد الحرب كان لديها نفور شديد من لعب أي نوع من الدور العسكري الرسمي في المنطقة.

وأخيرًا، وقفت القوة البحرية والجوية الساحقة للولايات المتحدة في المسرح البحري في تناقض حاد مع هيمنة القوة البرية السوفييتية في أوروبا، إن تفوقها العسكري في المحيط الهادئ أعطى واشنطن ترف عدم الحاجة إلى ترتيبات أمنية جماعية.

ولكن بعد مرور سبعة عقود من الزمن، أصبح منطق تعزيز الأمن الجماعي في آسيا أكثر إلحاحًا مما كان عليه في خمسينيات القرن العشرين.

أولًا، فقدت الولايات المتحدة تفوقها العسكري في المجال البحري، والآن تواجه واشنطن وحلفاؤها تهديدًا كميًّا، إن لم يكن نوعيًّا، مماثلًا لما واجهه حلف شمال الأطلسي في أوروبا خلال الحرب الباردة.

ثانيًا، زادت التهديدات العسكرية المباشرة من جانب الصين وكوريا الشمالية ضد حلفاء الولايات المتحدة وشركائها بشكل واضح في السنوات الأخيرة.

لعقود من الزمن، كانت اليابان وأستراليا بعيدتين عن الخطوط الأمامية للحرب الباردة، حيث كانت اليابان ملاذًا آمنًا للدعم اللوجستي للقوات الأمريكية، وكانت أستراليا بعيدة بما يكفي لاختيار كل حالة على حدة، حيث يمكنها الانضمام إلى أي تحالف تقوده الولايات المتحدة مع قواته القتالية المتخصصة.

لقد تغير كل ذلك، قامت اليابان بمراجعة التفسير السلمي السابق للمادة 9 من دستورها لإعطاء الأولوية لمزيد من الاستعداد العسكري بالإضافة إلى العمليات المشتركة مع الولايات المتحدة ودول أخرى.

ويرى القادة في طوكيو الآن أنفسهم على خط المواجهة في التوترات الاستراتيجية مع بكين، حيث يعتقد أغلبية كبيرة من الشعب الياباني أنهم سوف يخوضون حربًا في حياتهم.

خفضت أستراليا مدة التحذير الرسمي من 10 سنوات إلى فوري، ومن المفيد أن نتذكر أن حقيقة عدم وجود وقت إنذار – وبعبارة أخرى، الحاجة إلى الاستعداد للقتال في أي لحظة – كانت أحد الأسباب وراء إنشاء كل من الناتو والتحالف الثنائي بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية لقيادات مشتركة ومجمعة.

وبما أن استراتيجيات الحرب الصينية تبدو وكأنها تتصور هجمات إقليمية واسعة النطاق ضد نقاط وصول الجيش الأمريكي في المنطقة، فإن حلفاء واشنطن يرون الآن احتمالًا كبيرًا بأن ينجرفوا إلى صراع بغض النظر عن نواياهم.

ومع تزايد احتمال أن يكون أي صراع على مستوى المنطقة بالكامل ويأتي بدون وقت إنذار، فمن الواضح أن المخططين يفضلون القيادة والسيطرة المشتركة، فضلًا عن الردع المتكامل، إذا تمكنوا من تحقيق ذلك.

وبعبارة أخرى، فإن الهياكل تشبه إلى حد كبير تلك الموجودة في حلف شمال الأطلسي، ومن ناحية أخرى، أصبحت الحجج ضد حلف شمال الأطلسي الآسيوي أكثر إلحاحًا أيضًا، الأمر الذي يعكس البيئة الاستراتيجية المعقدة والمتناقضة اليوم.

وعلى النقيض من علاقات أعضاء حلف شمال الأطلسي مع الاتحاد السوفييتي خلال المرحلة الأولى من الحرب الباردة – عندما لم يكن للولايات المتحدة والحلفاء الآخرين بشكل عام علاقات اقتصادية مهمة مع السوفييت – فإن الصين اليوم هي الشريك التجاري الأول لليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا ومعظم حلفاء وشركاء الولايات المتحدة الآخرين في المنطقة.

بالإضافة إلى ذلك، أعلنت هذه الدول عن هدفها المتمثل في استعادة علاقة أكثر إنتاجية مع بكين في نهاية المطاف على الرغم من الاحتكاك الحالي، وهي تدرك أن التحالف على غرار حلف شمال الأطلسي من المرجح أن يمنع هذا في المستقبل، وقد تشكل المخاوف من الوقوع في عقبة أخرى، نظرًا لاختلاف القدرة على تحمل المخاطر بين أعضاء التحالف المحتملين فيما يتعلق بأي صراع يتعلق بتايوان.

وأخيرا، سوف يشير الحلفاء المقربون مثل أستراليا واليابان بسرعة إلى أن التحالف الإقليمي من شأنه أن يؤدي إلى تنفير البلدان المهمة في جنوب شرق آسيا ومنطقة المحيط الهادئ في بيئة تتسم بالمنافسة الاستراتيجية على النفوذ في مجالات عسكرية وغير عسكرية متعددة.

وقد يتراجع بعض حلفاء وشركاء الولايات المتحدة التقليديين وينشقون بدلًا من الانضمام، الأمر الذي من شأنه أن يعيق الردع ويشجع الطموحات الصينية.

لا عجب إذن أن سوليفان قال بكل تأكيد إن الولايات المتحدة لا تعتزم إنشاء حلف شمال الأطلسي الآسيوي.

لكن أبدا لا تقل لا، إذا تجاوزت المخاوف بشأن ردع ووقف حرب إقليمية مدمرة وخطيرة المخاوف بشأن التجارة أو التماسك الإقليمي أو الاحتفاظ بالحكم الذاتي الاستراتيجي، فإن خليط الترتيبات الحالي بين الولايات المتحدة وحلفائها الثنائيين والشركاء ذوي التفكير المماثل يمكن أن يتحرك بشكل جيد للغاية في المنطقة باتجاه الأمن الجماعي.

إن أساس القيم المشتركة، وتصور التهديد المماثل، وهياكل التشغيل الأساسية، وعقودًا من الخبرة في التعاون، موجودة، وحتى من دون أي استخدام صيني علني للقوة، فإن سلوك بكين القسري ضد جيرانها يمكن أن يؤدي إلى هذه النتيجة بطريقة مجزأة.

ولا ينبغي أن يكون هذا هدف واشنطن، لكنه يجب أن يظل خيارًا يوجه أولويات التحالف بهدوء، وبعد ذلك يعود الأمر للرئيس الصيني شي جين بينغ لتحديد ما إذا كان حلف شمال الأطلسي في المحيط الهادئ سيصبح حقيقة واقعة في نهاية المطاف.