بقلم: لي هوكستادر
المصدر: صحيفة “واشنطن بوست” الأمريكية
ترجمة: بوليتكال كيز
تظهر المسارات المختلفة إلى أن دافعي الضرائب الأميركيين يستفيدون من دعم الحرب في أوكرانيا للحفاظ على استقرارهم. على الرغم من أن التكلفة باهظة، ولكن كيف يمكننا مقارنتها؟ فقد بلغت تكلفتها ما يقرب من 70 مليار دولار في أقل من عامين منذ الغزو الروسي الواسع النطاق.
ويظهر الالتزام العسكري والمالي الأمريكي المباشر تجاه أوكرانيا أهمية كبيرة بلا شك، وفي غضون 21 شهرًا فقط، وصلت مساعدات واشنطن المباشرة إلى أوكرانيا إلى أكثر من خمس مرات ضعف تمويلها لإسرائيل على مدى 75 عامًا.
ومع ذلك، عند النظر إلى مقاييس أخرى، يظهر حجم الأموال التي وافق عليها الكونجرس لمقاومة الحرب العدوانية التي يشنها الرئيس الروسي فلاديمير بوتين كأنها متواضعة. من المهم أن نأخذ هذا في اعتبارنا، حيث يؤكد بعض الجمهوريين في الكابيتول هيل أن الأميركيين قد قاموا بما يكفي، ومع تزايد تعرض التمويل للخطر في أوروبا، حيث يعارضه الشعبويون اليمينيون الصاعدين.
“التمويل سوف ينضب بحلول نهاية هذا الشهر، وهو السيناريو الذي من شأنه أن “يركع أوكرانيا في ساحة المعركة”. شالاندا يونغ – مديرة الميزانية في البيت الأبيض
حذرت مديرة الميزانية في البيت الأبيض، شالاندا يونغ، يوم الاثنين، كبار قادة الكونجرس من أن التمويل سوف ينضب بحلول نهاية هذا الشهر، وهو السيناريو الذي من شأنه أن “يركع أوكرانيا في ساحة المعركة”.
ويقول ما يقرب من نصف الأمريكيين الآن إن الولايات المتحدة تنفق أكثر من اللازم على أوكرانيا. ومع ذلك، في هذه المرحلة، وعد حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا بما يقرب من ضعف المبلغ الذي وافق عليه الكونجرس، وفقًا لمعهد كيل، الذي يتتبع المساهمات.
إنّ هناك صراع داخل الاتحاد الأوروبي حول جزء من تعهده لأوكرانيا، وهو ما يقرب من 55 مليار دولار لدعم الميزانية حتى عام 2027، والذي هدد رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان، وهو محبوب الجمهوريين في MAGA، بتعطيله. لكن لا يزال الدبلوماسيون مقتنعين بأنه سيتم تسليم الأموال في نهاية المطاف.
وإجمالاً، تبلغ حصة الولايات المتحدة أقل من ثلث إجمالي التمويل الخارجي الموجه لمساعدة أوكرانيا على درء الهجوم الروسي. وإذا قمت بقياس مساهمة كل دولة مانحة في مقابل ناتجها المحلي الإجمالي، فإن العبء الذي تتحمله الولايات المتحدة أقل من العبء الذي تتحمله نحو 20 دولة أخرى.
في الواقع، وبهذا المقياس، فإن الولايات المتحدة تضحي بأقل من الدول الكبرى مثل ألمانيا وبريطانيا، فضلًا عن الدول الأصغر حجماً على الجانب الشرقي لأوروبا، والتي يخشى بعضها بشكل معقول أن تكون التالية على قائمة موسكو إذا نجح بوتين في أوكرانيا.
وتعزز هذه المخاوف في أوروبا الشرقية احتمالات أن يكون العائد على المدى الطويل أكثر من مجرد مبرر للاستثمار الأمريكي.
وإذا تحركت روسيا ضد حلفاء الناتو مثل دولتي البلطيق الصغيرتين لاتفيا وإستونيا، ناهيك عن بولندا أو أي حليف كبير آخر في الناتو – وهو سيناريو ليس بعيد الاحتمال، بالنظر إلى تاريخ القرن العشرين – فإن واشنطن ستكون ملزمة بالتزاماتها بموجب المعاهدة لإرسال قوات للدفاع عنهم.
كما أن تكلفة نشر القوات الأميركية للدفاع عن الحلفاء الضعفاء في حلف شمال الأطلسي ضد قوة مسلحة نووياً لا يمكن تقديرها، ومن المؤكد أنها ستكون ضخمة، إذا حكمنا من خلال الثمن الذي دفعته الولايات المتحدة في حروب أخرى في هذا القرن، والذي يتضاءل أمامه مخصصات الكونجرس لأوكرانيا.
ووجد الباحثون في جامعة براون الذين درسوا تكلفة صراعات أمريكا بعد 11 سبتمبر أن 20 عامًا من القتال في أفغانستان والعراق وسوريا استنزفت 8 تريليونات دولار من خزائن الولايات المتحدة – حوالي ربع هذا المبلغ بالدولار المستقبلي المخصص لقدامى المحاربين العسكريين الأمريكيين.
“الحرب الأفغانية وحدها كلفت دافعي الضرائب أكثر من 300 مليون دولار يومياً لمدة عقدين من الزمن”. جو بايدن – الرئيس الأمريكي
وأشار الرئيس بايدن، مستشهدًا بدراسة براون، إلى أن الحرب الأفغانية وحدها كلفت دافعي الضرائب أكثر من 300 مليون دولار يومياً لمدة عقدين من الزمن. وهذا يعادل حوالي ثلاثة أضعاف ما تنفقه الولايات المتحدة يوميًا على أوكرانيا، بعد حوالي 650 يومًا.
وحتى لو قبل المرء تقديرات الحكومة الخاصة لتكاليف حروب ما بعد 11 سبتمبر – استناًا إلى معايير البنتاغون الأضيق كثيرًا، فضلًا عن أساليب المحاسبة المبهمة – فإن السعر يصل إلى 1.6 تريليون دولار على مدى عقدين من الزمن، وذا قمت بتضييق نطاق الأمر إلى ما بين عامي 2007 و2008 فقط، وهي فترة من القتال العنيف من قبل القوات الأمريكية تعادل تقريبًا فترة عامين تقريبًا منذ غزو روسيا لأوكرانيا، فإن دعم واشنطن لأوكرانيا لا يزال طفيفًا بالمقارنة بذلك.
وذلك خدم ما يقرب من 200 ألف جندي أمريكي في العراق وأفغانستان في عامي 2007 و2008. ولم يقاتل أي منهم في أوكرانيا خلال العامين الماضيين. ومع ذلك، إذا قمت بتقييم قيمة كل التزام، فإن الدعم الأمريكي لأوكرانيا يبدو وكأنه صفقة أفضل.
وفي العراق، يبدو من الواضح أن السياسة الأمريكية لم تسفر إلا عن البؤس والإضرار بالسمعة. وفي أفغانستان، تم القضاء على تنظيم القاعدة إلى حد كبير باعتباره تهديدًا حقيقيًا، لكن كما أشار زميلي ديفيد إجناتيوس، فإن ذلك كان إلى حد كبير نتيجة للحملة الأخيرة التي شنتها حركة طالبان، والتي قاتلتها الولايات المتحدة وفشلت في هزيمتها.
وفي أوكرانيا، ستعتمد قيمة التمويل الأميركي على المدى الطويل إلى حد كبير على نتيجة الحرب. ولكن حتى الآن، أدى تصميم الولايات المتحدة إلى إضعاف قدرة بوتين، مؤقتاً على الأقل، على تهديد حلفاء أميركا في حلف شمال الأطلسي، وإضعاف الاقتصاد الروسي الذي يعتمد عليه هذا التهديد. كما أرسل تصميم الولايات المتحدة رسالة ردع قوية إلى الصين وكوريا الشمالية مفادها أنهما يهددان تايوان وكوريا الجنوبية على مسؤوليتهما الخاصة.
كما لا يستطيع أحد تقييم التوفير في التكاليف الذي يحققه الردع على هذا النطاق. ولكن بأي حساب عقلاني، فإن الولايات المتحدة تحقق مكاسب كبيرة من خلال تقليص احتمالات نشوب حروب مستقبلية محتملة في أوروبا الشرقية وتايوان وشبه الجزيرة الكورية.
