كيف تنظر تركيا إلى المواجهة بين إيران وإسرائيل؟
بقلم: سونر چاغاپتاي
المصدر: Washington Institute
ترجمة: بوليتكال كيز
في تطور لافت يُشير إلى ديناميكية متغيرة في الدبلوماسية الإقليمية، أصدرت وزارة الخارجية التركية في 22 يونيو/حزيران ردًا هادئًا نسبيًا على القصف الأمريكي للمنشآت النووية الإيرانية. على عكس التصريحات القاسية المعتادة لأنقرة التي غالبًا ما أدانت السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط خلال العقد الماضي، اكتفت هذه المرة بالتعبير عن “قلقها العميق” إزاء الضربات، مشيرةً بشكل بنّاء إلى أنها “مستعدة للوفاء بمسؤولياتها والمساهمة بشكل إيجابي”.
يُعزى هذا التحول في اللهجة، جزئيًا على الأقل، إلى التوافق القوي بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس التركي رجب طيب أردوغان. ولكن السؤال الأهم هو إلى أي مدى يعكس هذا التوجه وجهات نظر أنقرة الحقيقية — ليس فقط تجاه “حرب الأيام الاثني عشر” بين إيران وإسرائيل، بل أيضًا تجاه مصالح تركيا طويلة الأمد إزاء كلا البلدين؟
وكيف ينبغي لواشنطن أن تدير الاختلافات بين السياسة الأمريكية والتركية في هذه المسائل المعقدة؟
نظرة تركيا لإيران وإسرائيل: منظور غير ثنائي
يكمن مفتاح فهم نهج أنقرة هنا في إدراك أنه نهج غير ثنائي. فعلى الرغم من أن تركيا مرت بفترات من العداء أو التنافس العلني مع إيران على مر القرون، إلا أنها شهدت أيضًا توترات عميقة مع إسرائيل لأكثر من عقد من الزمان. لذلك، فإن أنقرة لا تفضل حاليًا أيًا من البلدين على الآخر. في سياق الحرب الأخيرة، يعني هذا أن أنقرة لا تمانع في تقويض القدرات النووية الإيرانية، لكنها في الوقت نفسه تشعر بقلق بالغ إزاء التفوق العسكري الساحق لإسرائيل، وتخشى العواقب المحتملة إذا بدأت الجمهورية الإسلامية في الانهيار تحت وطأة الضغط.
تركيا ضد إيران
عندما أصبحت الإمبراطوريتان العثمانية والفارسية جارتين في القرن الخامس عشر، سرعان ما بدأتا في التنافس على السيطرة على ما يُعرف الآن بشرق تركيا وغرب إيران. بعد سلسلة من الحروب الطويلة غير الحاسمة التي أفلست خزينتيهما – وهو ما يمثل النسخة ما قبل الحديثة من الدمار المؤكد المتبادل – استقرتا على مبدأ تكافؤ القوة في منتصف القرن السابع عشر، واتفقتا على تجنب الحروب المستقبلية بأي ثمن. في الواقع، لقد تجنبتا الصراعات الكبرى لثلاثة قرون. وباستثناء حروب أصغر في العراق الخاضع للسيطرة العثمانية في القرن التاسع عشر، وعمليات تبادل أراضٍ طفيفة، كانت الحدود الإيرانية التركية من بين أكثر الحدود استقرارًا في الشرق الأوسط، حيث ظلت قريبة جدًا من حدودها الأصلية التي كانت قائمة عام 1639.
في عهد أردوغان، خاضت إيران وتركيا صراعًا طويلًا بالوكالة في سوريا، حيث دعمت طهران نظام الأسد، بينما ساندت أنقرة المتمردين. ومع ذلك، لم يغير هذا من تفكيرهما الاستراتيجي الأوسع، إذ ظلا ينظران إلى بعضهما البعض على أنهما متساويان في القوة، وبالتالي تجنبا العداء المباشر.
بالنظر إلى هذا التوازن التاريخي، تُعتبر فكرة تحول إيران إلى قوة نووية بغيضة بالنسبة لتركيا. فإذا اكتسبت طهران هذه الأفضلية، فإنها ستُنهي فعليًا تكافؤ القوة الذي دام ثلاثة قرون مع منافستها غير النووية. ولذلك، دعمت أنقرة عمومًا التدابير الرامية إلى منع هذه النتيجة، على الرغم من اتخاذها خطوات انتهازية وعكسية في بعض الأحيان (مثل السماح لبنوكها بانتهاك العقوبات النووية ضد إيران لجمع الأموال). ومع ذلك، فإن الاتجاهات الأخيرة في العلاقات الإسرائيلية التركية تجعل أنقرة شبه متأكدة من معارضة أحد أقوى التدابير الوقائية – التدخل العسكري الإسرائيلي الشامل ضد البرنامج النووي الإيراني.
تركيا ضد إسرائيل
كانت تركيا أول دولة ذات أغلبية مسلمة – ولفترة طويلة الدولة الوحيدة – تعترف بإسرائيل، مانحةً إياها اعترافًا دبلوماسيًا عام 1949. وقد لعبت علمانية تركيا في الحقبة الكمالية وسياسة إسرائيل في تنمية شركاء إقليميين خارج دائرتها المباشرة من الجيران دورًا في هذه الديناميكية، مما أدى إلى علاقات أمنية واستخباراتية وعسكرية واقتصادية عميقة بحلول نهاية القرن العشرين. ومع ذلك، شهدت علاقاتهما تراجعًا حادًا في عهد أردوغان الذي تميز بالسياسة الخارجية التركية غير المتمركزة حول الغرب. ففي عام 2006، أجج أردوغان التوترات باستضافة وفد من حركة حماس. وانهارت العلاقات تمامًا خلال حادثة أسطول الحرية عام 2010، عندما صعدت القوات الإسرائيلية على متن سفينة تركية كانت تحاول تجاوز حصارها لقطاع غزة الذي تسيطر عليه حماس، مما أسفر عن مقتل ثمانية مواطنين أتراك ومواطن أمريكي تركي مزدوج الجنسية.
وقد أدى طول فترة ولاية رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إلى تسريع هذا السقوط الحر – فالكراهية المتبادلة القوية بينه وبين أردوغان جعلت من المستحيل تقريبًا على البلدين إعادة ضبط علاقاتهما بأي شكل دائم. وفي الوقت نفسه، أقامت إسرائيل اتصالات مع قوات سوريا الديمقراطية (SDF)، وهي جماعة يقودها فرع من عدو تركيا المحلي، حزب العمال الكردستاني (PKK) المصنف إرهابيًا – وهي خطوة تهدف جزئيًا إلى الرد على علاقات أنقرة مع حماس. وقد أدت أحداث العامين الماضيين إلى مزيد من التشويش على الصورة الثنائية. في ديسمبر الماضي، ساهمت تركيا في سقوط دمشق في أيدي جماعات متمردة بقيادة هيئة تحرير الشام… أثارت هذه الخطوة القوية حفيظة صناع القرار الإسرائيليين، حيث خلص بعضهم إلى أن تركيا الصاعدة أصبحت منافسهم الإقليمي الجديد. ومع ذلك، يتزايد شعور صناع القرار في أنقرة بالقوة العسكرية التي استعرضتها إسرائيل منذ أكتوبر 2023، بدءًا من تدمير قيادة حماس وحزب الله وبنيتهما التحتية، وصولًا إلى قطع رؤوس كبار القادة العسكريين في إيران، والسيطرة الكاملة على المجال الجوي للبلاد.
تهدئة المخاوف الأمنية الحقيقية لتركيا
على الرغم من أن أنقرة ستعارض أي استهداف عسكري إسرائيلي إضافي لإيران للأسباب المذكورة أعلاه، إلا أنه من المرجح جدًا أن تدعم الإجراءات الأمريكية غير العسكرية الرامية إلى إنهاء طموحات طهران النووية نهائيًا، بما في ذلك المزيد من العقوبات، والحوار، والضغط الاقتصادي. إذا التزم الرئيس ترامب بالمسار الدبلوماسي وضغط على إسرائيل لفعل الشيء نفسه، فسيجد حليفًا في أنقرة.
لكن على واشنطن أيضًا أن تُقر بوجود حدود محتملة لمدى استعداد أردوغان للذهاب، حتى لو تجنب الطرفان المزيد من العمل العسكري. لدى تركيا مخاوف أمنية ذات مصداقية بشأن الاحتمال الحقيقي المتمثل في ترنح النظام الإيراني أو انهياره تحت وطأة الضغوط الدولية:
• تدفقات اللاجئين: تستضيف تركيا بالفعل ما يقرب من أربعة ملايين لاجئ، معظمهم من سوريا ودول أخرى غير مستقرة، لذا فهي تدرك جيدًا أن التصعيد العسكري مع إيران قد يُولد المزيد من تدفقات اللاجئين. على الرغم من أن معظم المراكز السكانية الرئيسية في إيران تبعد مئات الأميال عن الحدود التركية، إلا أن العديد من المواطنين الذين فروا من الجمهورية الإسلامية على مر العقود اختاروا تركيا ملاذهم المفضل، ويعود ذلك إلى حد كبير إلى صلاتها الوثيقة والسهلة بوجهات محتملة في أوروبا والولايات المتحدة.
• فراغ السلطة وبقايا حزب العمال الكردستاني: تشعر أنقرة بقلق بالغ من أن تستغل العناصر المعادية لتركيا ضعف أو انهيار النظام في إيران للتخطيط لهجمات عبر الحدود على تركيا، على غرار ما فعلته جهات فاعلة غير حكومية مثل تنظيم الدولة الإسلامية وحزب العمال الكردستاني في استغلال فراغ السلطة السابق في العراق وسوريا لقتل الأتراك. ويُعد هذا مصدر قلق بالغ الأهمية في ظل محادثات أنقرة الجارية لنزع السلاح مع حزب العمال الكردستاني. لم يستجب حزب الحياة الحرة في كردستان (بيجاك) – الفرع الكردي الإيراني لحزب العمال الكردستاني – بعد لدعوة زعيم حزب العمال الكردستاني عبد الله أوجلان في فبراير/شباط إلى نزع سلاحه. إذا انزلقت إيران إلى حالة من عدم الاستقرار، فقد يبرز حزب الحياة الحرة الكردستاني (PJAK) كأحدث فرع إقليمي لحزب العمال الكردستاني يُقوّض الأمن التركي باستخدام أراضي دولة أخرى.
الاستفادة القصوى من التوافق بين ترامب وأردوغان
بما أن أنقرة تبغض عمومًا عدم الاستقرار في الشرق الأوسط، فمن المرجح أن تدعم الخطوات الدبلوماسية لمنع إيران من إعادة بناء قدرتها على امتلاك أسلحة نووية، مع معارضة الخطوات العسكرية التي قد تقوض سلطة الدولة بشكل كبير أو تسقط النظام بالكامل. في هذا الصدد، يمكن لإدارة ترامب أن تتوقع من تركيا فرض عقوبات اقتصادية أشد، والالتزام بتجنب الأنشطة المصرفية المشبوهة أو أي خطوات أخرى تمكن من خرق العقوبات المفروضة على إيران، والمساعدة في المسار الدبلوماسي بمجرد استئناف المحادثات الأمريكية الإيرانية. يكمن الحل الأمثل هنا في إضافة الولايات المتحدة جميع القضايا الإيرانية إلى حوارها الاستراتيجي الثنائي مع تركيا، مؤكدة لأنقرة أن الهدف ليس إسقاط النظام، بل الضغط عليه للتخلي نهائيًا عن طموحاته النووية – وهي نتيجة يدعمها المسؤولون الأتراك.
يُعدّ التوافق الشخصي بين الرئيسين عاملًا حاسمًا يمكن أن يمكن من تحقيق هذا التوافق الاستراتيجي. يعرب أردوغان عن امتنانه العميق لترامب لتعليقه العقوبات المفروضة على سوريا، الأمر الذي قد يسهم في استقرار حدود تركيا الطويلة مع جارتها الجنوبية. إضافةً إلى ذلك، تتوافق قرارات ترامب السياسية وآراؤه المعلنة بشأن تغيير النظام، إلى حدٍ ما، مع الخط الأحمر الذي رسمه أردوغان لتجنب انهيار الدولة الإيرانية. لذا، من المرجح أن يؤيد الزعيم التركي بشكلٍ أكبر الخطط الدبلوماسية لإدارة ترامب تجاه إيران.
مرة أخرى، مع ذلك، من غير المرجح أن تدعم أنقرة – ناهيك عن الانضمام – أي عمل عسكري أمريكي آخر ضد إيران. لم تكن الجمهورية الإسلامية قط أضعف مما هي عليه الآن، وقد تدفعها الضربات اللاحقة إلى حافة الانهيار. في هذا السيناريو، قد تفوت تركيا فرصة تأمين مصالحها أو حتى تخرج تمامًا عن مسار السياسة الأمريكية تجاه إيران. وستظهر مخاطر مماثلة إذا جددت إسرائيل حربها الجوية. في كلتا الحالتين، ينبغي على واشنطن الاعتماد على التواصل المباشر بين الرئيسين لمنع تصاعد التوترات إلى أزمة ثنائية شاملة. كما ينبغي على إدارة ترامب أن تنظر في تعزيز جهودها لبناء الثقة الإسرائيلية التركية على نطاق أوسع من خلال جمع الطرفين لإجراء المزيد من المحادثات حول مصدر آخر للتوتر الثنائي مؤخرًا: أنشطتهما عبر الحدود في جنوب وشمال سوريا على التوالي.
