سياسة ترامب تجاه سوريا:تأثيرات متضاربة على إيران، حزب الله، وإسرائيل

بقلم: ألكسندر لانجلوا
المصدر: The National Interest
ترجمة: بوليتيكال كيز

مع تبلور استراتيجية الرئيس دونالد ترامب تجاه الشرق الأوسط بعد زيارته المنطقة في منتصف مايو الماضي، تبرز سوريا كلاعب محوري متزايد في مقاربة إدارته.
نجح المسؤولون في الرياض، والدوحة، وعواصم إقليمية أخرى في تحديد مصالح مشتركة مع واشنطن، مستغلين الملف السوري كمنصة لمعالجة القضايا الإقليمية أو على الأقل تخفيف حدتها والسيطرة عليها. هذا الاهتمام المشترك يلمح إلى استراتيجية ترامب الإقليمية الأوسع، وإن كانت لا تزال تعاني من تناقضات قد تقوض هذا النهج في نهاية المطاف، مثل الحرب الإسرائيلية الإيرانية.

تحولات واشنطن في سوريا: الانسحاب والوساطة
غيّرت واشنطن نهجها تجاه سوريا بسرعة. في مايو، قدّم ترامب فجأة تخفيفاً شاملاً للعقوبات وتطبيعاً دبلوماسياً مع دمشق بطلب من قادة الخليج، مثل ولي العهد السعودي الأمير محمد بن سلمان، بعد انهيار نظام الأسد في 8 ديسمبر 2024. ورغم وجود اعتبارات إنسانية وجيهة لمثل هذه الخطوات، فمن غير المرجح أن يكون هذا هو الدافع الرئيسي في واشنطن اليوم.

فما هي خطط ترامب للعلاقة الأمريكية مع سوريا؟
بدلاً من ذلك، تدعم هذه الخطوة بشكل أساسي الانسحاب العسكري الأمريكي التدريجي، وهو محور إقليمي مهم في إدارة ترامب. وبينما كان ينبغي اتخاذ هذا القرار منذ سنوات، نظراً لعدم شرعية الانتشار الأمريكي دستورياً، والهزيمة الإقليمية والاستراتيجية العامة لتنظيم الدولة الإسلامية (داعش) في كل من سوريا والعراق عام 2019، فإن الظروف الحالية تبدو مثالية لانسحاب كامل.
ومع ذلك، ولتهدئة انتقادات الكونغرس نظراً لتقارب الإدارة مع قوات سوريا الديمقراطية (SDF)، تريد واشنطن التوصل إلى اتفاق بين الحكومة السورية المؤقتة والقوات التي يقودها الأكراد، والتي تسيطر على مهمة مكافحة داعش ومعسكرات سجون داعش في شمال شرق سوريا. وتتوسط واشنطن حالياً في محادثات بين تركيا ودمشق وقوات سوريا الديمقراطية في هذا الصدد.
يعتبر هذا النهج حكيماً، إذ يأخذ في الاعتبار بشكل ضيق الاستقرار النسبي لسوريا، وتحديداً قدرتها على احتواء التهديدات الإرهابية داخل حدودها، وتجنب الانزلاق إلى صراع أهلي جديد من شأنه أن يهدد هذه الديناميكية. وكما أوضح السفير الأمريكي لدى تركيا والمبعوث الخاص إلى سوريا، توم باراك، في تصريحاته الأخيرة، فإن هذا النهج يعزز هدف الإدارة الموازي المتمثل في الحفاظ على “الهزيمة الدائمة” لتنظيم الدولة الإسلامية، الذي لا يزال عاجزاً عن شن هجمات عابرة للحدود الوطنية دون أن يُكشف.

تقليص الوجود العسكري وتداعياته
يبدو أن هذه الإدارة تدرك هذه الحقيقة، إذ تقلل تدريجياً من انتشار قواتها وتغلق القواعد في البلاد سعياً للتوصل إلى اتفاق بين دمشق وقوات سوريا الديمقراطية. أكد باراك هذا النهج مؤخراً، معلناً نية واشنطن تقليص عدد القواعد في سوريا من ثماني إلى قاعدة واحدة. وتضمنت تلك المقابلة تفاصيل عن عودة 500 جندي من أصل 2000 جندي معترف بهم علناً في سوريا إلى ديارهم، مع إغلاق خمس قواعد من أصل ثماني أو تسليمها إلى قوات سوريا الديمقراطية حتى الآن.
تضغط واشنطن على قوات سوريا الديمقراطية لإجراء محادثات مع خصمها اللدود، تركيا، وحكومة دمشق الجديدة من خلال هذا الانسحاب التدريجي والمستمر. في السابق، نجحت قوات سوريا الديمقراطية في مناشدة المسؤولين الأمريكيين والكونغرس للحصول على الدعم وسط شائعات عن انسحاب أمريكي، مما دفع ترامب إلى التراجع عن جهود الانسحاب الكامل في عام 2019. يبدو أن إدارته أكثر تصميماً على رؤية انسحاب القوات هذه المرة.

حزب الله وإيران: تراجع النفوذ الإقليمي؟
تكمل إعادة صياغة ملف سوريا بهذه الطريقة اهتمامات إدارة ترامب الأخرى في الشرق الأوسط. ويعد حزب الله اللبناني محور تفكير الإدارة في هذا الصدد. لم تعد سوريا خط إمداد فعال للجماعة، التي تعتبر في أضعف حالاتها منذ عقود بسبب العمليات العسكرية الإسرائيلية المكثفة التي لا تزال مستمرة حتى اليوم رغم وقف إطلاق النار في نوفمبر 2024.
تأمل إدارة ترامب، بالتعاون مع دول الخليج والحكومة الإصلاحية الجديدة في لبنان، على الأرجح في دفع جهود نزع السلاح التي تحل نهائياً قضية حزب الله. يستشهد الحزب بانتظام بمصدرين رئيسيين يدعمان مبرر وجوده: الدفاع عن الأراضي اللبنانية من إسرائيل والميليشيات السنية المتطرفة. يمكن لواشنطن والخليج دعم عملية الانتقال الأوسع لدمشق وسوريا للقضاء على منطق الأخيرة مع إنهاء خط الإمداد هذا نهائياً، مما يرجح كفة الميزان لصالح القادة اللبنانيين في مفاوضاتهم مع حزب الله.
الحرب الإسرائيلية الإيرانية المجمدة مؤخراً تعزز هذا التفكير، مسلطة الضوء على تركيز واسع النطاق على معاداة إيران و”محور المقاومة”، نظراً للتحول الجذري لترامب إلى موقف متشدد معادٍ لإيران يتماشى مع ما يسمى بنهج “الضغط الأقصى” على البلاد.
بالطبع، تثير تقلبات ترامب شكوكاً حول هذا التفكير. لكن إذا نجح هذا النهج في لبنان – وهو أمر غير مؤكد بالنظر إلى حالة المحادثات في البلاد ورفض إسرائيل مغادرة خمسة مواقع استراتيجية داخل الأراضي السيادية للبلاد – فسيضعف نفوذ إيران الإقليمي.

تداعيات على “محور المقاومة” ومصداقية الإدارة
صُنف حزب الله على أنه “جوهرة تاج” ما يسمى بـ “محور المقاومة” لدى طهران، مما يسمح له باستغلال أمنه لحماية نفسه مع تعزيز مصالحه الإقليمية.
مع نزع سلاح الحزب بالكامل، ستضعف قدرة طهران على التعنت أكثر، كما ثبت من رفض حزب الله الدخول في الصراع في الأيام الأخيرة.
ستعزز هذه النتيجة مصداقية الإدارة القوية المؤيدة لإسرائيل. لا شك أن الولايات المتحدة فصلت بحكمة العديد من قراراتها ومصالحها الإقليمية عن تلك الخاصة بإسرائيل في الأشهر الأخيرة في ظل نهج ترامب الشامل للسياسة الخارجية “أمريكا أولاً”. لكن الرئيس أطلق العنان لإسرائيل في هجماتها على إيران، وهو أمر جدير بالملاحظة بالنظر إلى سياسة واشنطن المستمرة منذ عقود في نقض مثل هذه الخطوة، وهاجم المواقع النووية الإيرانية مباشرة في الأيام الأخيرة.
تشبه هذه الديناميكية الغموض الذي ميّز ولاية ترامب الأولى، والذي تتجلى معالمه اليوم من خلال النقاشات العامة الجارية بين مؤيدي التدخل ومعارضي الكبح. وبينما أشار البعض بشكل صحيح إلى أن المعسكر الأخير اكتسب نفوذاً ملحوظاً في ولاية الرئيس الثانية، إلا أن نهجه السياسي غير المنتظم ورغبته في إبراز القوة قد شجعا معسكر التدخل، معسكر “السلام من خلال القوة”. هذا الوضع الصعب يطرح أسئلة مجهولة حول سياسته تجاه سوريا.
في حين أن هناك خطاً مباشراً من دمشق إلى بيروت وطهران، فإن أي تبادل جديد لإطلاق النار بعد هدنة هشة بين إسرائيل وإيران والولايات المتحدة يهدد بقلب مصلحة واشنطن الواضحة في تقليل التدخل في المنطقة وتقليص البصمة العسكرية. وقد أدت عواقب السياسات المتشددة المناهضة لإيران والحرب الإسرائيلية غير المتوازنة على الجمهورية الإسلامية إلى جذب المزيد من الأصول العسكرية الأمريكية، بما في ذلك مجموعة حاملة طائرات من منطقة آسيا والمحيط الهادئ ذات الأهمية الاستراتيجية، في تناقض مباشر مع هذه المصلحة.
ينبغي على الولايات المتحدة أن تفكر في تقليل التدخل العسكري في المنطقة، لا زيادته. يمكن لترامب تحقيق نتائج تضر بقوة إيران النسبية في المنطقة من خلال سياسة تجاه سوريا تدعم المرحلة الانتقالية في البلاد دون أن تكون مفرطة في التوجيه، ومن خلال إدراك حدود القوة الصلبة.
بما أن الولايات المتحدة دأبت على تجاوز حدودها عند تبني مثل هذه السياسات المتشددة، فمن الحكمة أن تدرك واشنطن أن مصالحها يجب أن تعادل حق النقض (الفيتو) للمصالح الإسرائيلية التي تهدف إلى حصرها في المنطقة، وخوض حروب دول أخرى على حسابها.